Poster une réponse 
 
Note de cette discussion :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ubuntu n'est toujour pas fiable
07-30-2016, 11:37 AM (Ce message a été modifié le : 07-30-2016 11:50 AM par marc.)
Message : #1
Ubuntu n'est toujour pas fiable
Bonjour à toutes et tous,

Lors du sujet posté sur ce forum, j'avais abordé la sécurité de UBUNTU :
Lanceur d'alerte : il est dangereux d'utiliser UBUNTU !!

Chez prism-break.org ils ont retiré UBUNTU des distributions recommandé, ainsi que ses distribution dérivé.

Citation :Ubuntu de Canonical n'est pas recommandé ici car par défaut il contient des publicités Amazon et des fuites de données. Les distributions GNU/Linux basées sur Ubuntu ne sont actuellement pas recommandées pour plusieurs autres raisons.
Pour voir ce message, choisir un système d'exploitation,
=> dans catégorie à droite,
chercher => systèmes d'exploitations.


Une longue discutions à permis ce-ci :
https://github.com/nylira/prism-break/issues/334

pour moi, il serait plus judicieux de ne plus promouvoir UBUNTU sur ce site, et son forum.
Ubuntu, clones et dérivées
(Kxfn)ubuntu, Ubuntu Studio, Mythbuntu, BlankOn, Comfusion, Freespire, gNewSense, gOS, iMagic, Kiwi, Linux Mint, OpenGEU, PC/OS, Ultimate, ...

Marc
.

OS principal installé: OpenMandriva ( PHOSPHORUS)
site web : L'ordinateur pour les nuls
Le wiki : Wiki |ordinateur pour les nuls
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur
Citer ce message dans une réponse
08-16-2016, 10:39 PM
Message : #2
RE: Ubuntu n'est toujour pas fiable
Bonjour .

Merci pour cette information ..

Bonne journée à tous .. Wink

Signature : ==>> Arch, Debian, et --> Windows en cas de panne miraculeuse de Linux...
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur
Citer ce message dans une réponse
08-20-2016, 07:30 AM
Message : #3
RE: Ubuntu n'est toujour pas fiable
bonjour,

rien ne vaut une bonne Debian Tongue aux petits oignons ou une Slackware Big Grin bien configurée. côté stabilité, elles sont imbattables même en version unstable ou current (ces versions développement de Debian et Slackware sont plus stable qu'une Ubuntu même LTS).
pour avoir une distribution qui tiennent la route tant en terme de stabilité, de durée dans le temps, de conseils, il faut du monde derrière ou un travail très pointu et rigoureux. donc pas de mystère, seules les grandes équipes peuvent assurer ce travail : Debian, Fedora avec RedHat derrière, CentOS, OpenSUSE, Slackware. il ya aussi Arch que je ne connais pas.
et pourquoi plusieurs distributions basées sur Ubuntu abandonne cette base et revienne sur Debian. la dernière version de Debian Jessie est une réussite.
en plus des problèmes avec les pub et compagnie concernant Ubuntu, plusieurs problèmes de sécurité ont été soulevés depuis plusieurs années, notamment concernant les mises à jour parfois un peu tardives...

bien amicalement.

petitbob

PS : je viens d'installer la dernière Slackware sur un vieux Thinkpad T60 toujours vivant.WinkCool et bien çà roule du tonnerre avec tout qui fonctionne (même le bluetoothAngel)...

Debian 9 "Strech" Tongue - Slackware 14.2
"Vanité des vanités, dit l'Ecclésiaste, vanité des vanités, tout est vanité." La Bible
"Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul." Montaigne
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur
Citer ce message dans une réponse
08-26-2016, 10:33 AM
Message : #4
RE: Ubuntu n'est toujour pas fiable
Les deux premières distro Linux ont été Slackware et Debian, dont les versions 1.0 sont toutes deux arrivées en 1993. L’année suivante, c’était au tour de Red Hat Linux d’entrer en piste.

http://www.nextinpact.com/news/101096-li...-hobby.htm

Signature : ==>> Arch, Debian, et --> Windows en cas de panne miraculeuse de Linux...
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur
Citer ce message dans une réponse
08-26-2016, 07:15 PM (Ce message a été modifié le : 08-26-2016 07:19 PM par marc.)
Message : #5
RE: Ubuntu n'est toujour pas fiable
Pour info, une distribution Unix pour i86 édité par Microsoft dans les années 80 jusqu'à sa revente à SCO (Santa Cruz Operation).
Ce produit a placé pendant quelques années à cette époque Microsoft comme le plus gros fournisseur d'Unix !

C'est en 1979 que Microsoft prit une licence Unix et développa le système d'exploitation XENIX. Xenix 3.0 fut disponible à partir de 1984. Jusqu'à cette date, les faibles performances du processeur Intel 8086, autour duquel était construit tous les PC, obligèrent Microsoft à procéder à de nombreuses modifications pour rendre ce SE (Système Exploitation) acceptable sur ces machines. Un constructeur connut son heure de gloire à cette époque, la société Altos, qui mit sur le marché, en 1983, un système basé sur XENIX et le microprocesseur 8086. Altos fut racheté par ACER dans les années 90.

1980 août XENIX OS ( Microsoft)
1982 fév. XENIX 2.3 ( Microsoft)
1983 avril XENIX 3.0 ( Microsoft)

Grâce à un partenariat entre Microsoft et Canonical, il est désormais possible de lancer Bash directement depuis Windows 10.
Microsoft introduit dans Windows 10 Annivesary Update un shell de commandes... Linux.
Il s'agit du bash de Canonical à qui l'on doit la distribution Ubuntu.
source :
http://www.zdnet.fr/actualites/windows-1...835260.htm

.

OS principal installé: OpenMandriva ( PHOSPHORUS)
site web : L'ordinateur pour les nuls
Le wiki : Wiki |ordinateur pour les nuls
Visiter le site internet de cet utilisateur Trouver tous les messages de cet utilisateur
Citer ce message dans une réponse
Poster une réponse 


Aller à :




Contact | Accueil | Retourner en haut | Retourner au contenu | Version bas-débit (Archivé) | Syndication RSS